美团点评智能搜索模型预估框架的建设与实践

朱敏紫顺乐钦等美团技术团队

1. 背景

搜索优化问题，是个典型的AI应用问题，而AI应用问题首先是个系统问题。经历近10年的技术积累和沉淀，美团搜索系统架构从传统检索引擎升级转变为AI搜索引擎。当前，美团搜索整体架构主要由搜索数据平台、在线检索框架及云搜平台、在线AI服务及实验平台三大体系构成。

在AI服务及实验平台中，模型训练平台Poker和在线预估框架Augur是搜索AI化的核心组件，解决了模型从离线训练到在线服务的一系列系统问题，极大地提升了整个搜索策略迭代效率、在线模型预估的性能以及排序稳定性，并助力商户、外卖、内容等核心搜索场景业务指标的飞速提升。

首先，让我们看看在美团App内的一次完整的搜索行为主要涉及哪些技术模块。如下图所示，从点击输入框到最终的结果展示，从热门推荐，到动态补全、最终的商户列表展示、推荐理由的展示等，每一个模块都要经过若干层的模型处理或者规则干预，才会将最适合用户（指标）的结果展示在大家的眼前。

为了保证良好的用户体验，技术团队对模型预估能力的要求变得越来越高，同时模型与特征的类型、数量及复杂度也在与日俱增。算法团队如何尽量少地开发和部署上线，如何快速进行模型特征的迭代？如何确保良好的预估性能？在线预估框架Augur应运而生。

经过一段时间的实践，Augur也有效地满足了算法侧的需求，并成为美团搜索与NLP部通用的解决方案。下面，我们将从解读概念开始，然后再分享一下在实施过程中我们团队的一些经验和思考。

2. 抽象过程：什么是模型预估？

其实，模型预估的逻辑相对简单、清晰。但是如果要整个平台做得好用且高效，这就需要框架系统和工具建设（一般是管理平台）两个层面的配合，需要兼顾需求、效率与性能。

那么，什么是模型预估呢？如果忽略掉各种算法的细节，我们可以认为模型是一个函数，有一批输入和输出，我们提供将要预估文档的相关信息输入模型，并根据输出的值（即模型预估的值）对原有的文档进行排序或者其他处理。

纯粹从一个工程人员视角来看：模型可以简化为一个公式（举例：f(x1,x2)= ax1 + bx2 +c ），训练模型是找出最合适的参数abc。所谓特征，是其中的自变量x1与x2，而模型预估，就是将给定的自变量x1与x2代入公式，求得一个解而已。（当然实际模型输出的结果可能会更加复杂，包括输出矩阵、向量等等，这里只是简单的举例说明。）

所以在实际业务场景中，一个模型预估的过程可以分为两个简单的步骤：第一步，特征抽取（找出x1与x2）；第二步，模型预估（执行公式 ƒ，获得最终的结果）。

模型预估很简单，从业务工程的视角来看，无论多复杂，它只是一个计算分数的过程。对于整个运算的优化，无论是矩阵运算，还是底层的GPU卡的加速，业界和美团内部都有比较好的实践。美团也提供了高性能的TF-Serving服务（参见《基于TensorFlow Serving的深度学习在线预估》一文）以及自研的MLX模型打分服务，都可以进行高性能的Batch打分。基于此，我们针对不同的模型，采取不同的策略：

深度学习模型：特征多，计算复杂，性能要求高；我们将计算过程放到公司统一提供的TF-Serving/MLX预估服务上。
线性模型、树模型：搜索场景下使用的特征相对较少，计算逻辑也相对简单，我们将在构建的预估框架内部再构建起高性能的本机求解逻辑，从而减少RPC。

这一套逻辑很简单，构建起来也不复杂，所以在建设初期，我们快速在主搜的核心业务逻辑中快速实现了这一架构，如下图所示。这样的一个架构使得我们可以在主搜的核心排序逻辑中，能够使用各类线性模型的预估，同时也可以借助公司的技术能力，进行深度模型的预估。关于特征抽取的部分，我们也简单实现了一套规则，方便算法同学可以自行实现一些简单的逻辑。

3. 预估框架思路的改变

3.1 老框架的局限

旧架构中模型预估与业务逻辑耦合的方式，在预估文档数和特征数量不大的时候可以提供较好的支持。

但是，从2018年开始，搜索业务瓶颈开始到来，点评事业部开始对整个搜索系统进行升级改造，并打造基于知识图谱的分层排序架构（详情可以参见点评搜索智能中心在2019年初推出的实践文章《大众点评搜索基于知识图谱的深度学习排序实践》）。这也意味着：更多需要模型预估的文档，更多的特征，更深层次的模型，更多的模型处理层级，以及更多的业务。

在这样的需求背景下，老框架开始出现了一些局限性，主要包括以下三个层面：

\* 性能瓶颈：核心层的模型预估的Size扩展到数千级别文档的时候，单机已经难以承载；近百万个特征值的传输开销已经难以承受。

复用困难：模型预估能力已经成为一个通用的需求，单搜索就有几十个场景都需要该能力；而老逻辑的业务耦合性让复用变得更加困难。
平台缺失：快速的业务迭代下，需要有一个平台可以帮助业务快速地进行模型和特征的管理，包括但不限于配置、上线、灰度、验证等等。

3.2 新框架的边界

跟所有新系统的诞生故事一样，老系统一定会出现问题。原有架构在少特征以及小模型下虽有优势，但业务耦合，无法横向扩展，也难以复用。针对需求和老框架的种种问题，我们开始构建了新的高性能分布式模型预估框架Augur，该框架指导思路是：

业务解耦，设定框架边界：只做特征抽取和模型预估，对预估结果的处理等业务逻辑交给上层处理。
无状态，且可以做到分布式模型预估，无压力支持数千级别文档数的深度模型预估。

架构上的改变，让Augur具备了复用的基础能力，同时也拥有了分布式预估的能力。可惜，系统架构设计中没有“银弹”：虽然系统具有了良好的弹性，但为此我们也付出了一些代价，我们会在文末进行解释。

4. 预估平台的构建过程

框架思路只能解决“能用”的问题，平台则是为了“通用”与“好用”。一个优秀的预估平台需要保证高性能，具备较为通用且接口丰富的核心预估框架，以及产品级别的业务管理系统。为了能够真正地提升预估能力和业务迭代的效率，平台需要回答以下几个问题：

如何解决特征和模型的高效迭代？
如何解决批量预估的性能和资源问题？
如何实现能力的快速复用并能够保障业务的安全？

下面，我们将逐一给出答案。

4.1 构建预估内核：高效的特征和模型迭代

4.1.1 Operator和Transformer

在搜索场景下，特征抽取较为难做的原因主要包括以下几点：

来源多：商户、商品、交易、用户等数十个维度的数据，还有交叉维度。由于美团业务众多，难以通过统一的特征存储去构建，交易相关数据只能通过服务来获取。
业务逻辑多：大多数据在不同的业务层会有复用，但是它们对特征的处理逻辑又有所不同。
模型差异：同一个特征，在不同的模型下，会有不同的处理逻辑。比如，一个连续型特征的分桶计算逻辑一样，但“桶”却因模型而各不相同；对于离散特征的低频过滤也是如此。
迭代快：特征的快速迭代，要求特征有快速在线上生效的能力，如果想要改动一个判断还需要写代码上线部署，无疑会拖慢了迭代的速度。模型如此，特征也是如此。

针对特征的处理逻辑，我们抽象出两个概念：

Operator：通用特征处理逻辑，根据功能的不同又可以分为两类：

IO OP：用处理原始特征的获取，如从KV里获取数据，或者从对应的第三方服务中获取数据。内置批量接口，可以实现批量召回，减少RPC。
Calc OP：用于处理对获取到的原始特征做与模型无关的逻辑处理，如拆分、判空、组合。业务可以结合需求实现特征处理逻辑。

通过IO、计算分离，特征抽取执行阶段就可以进行IO异步、自动聚合RPC、并行计算的编排优化，从而达到提升性能的目的。

Transformer：用于处理与模型相关的特征逻辑，如分桶、低频过滤等等。一个特征可以配置一个或者多个Transformer。Transformer也提供接口，业务方可以根据自己的需求定制逻辑。

离在线统一逻辑：Transformer是特征处理的模型相关逻辑，因此我们将Transformer逻辑单独抽包，在我们样本生产的过程中使用，保证离线样本生产与线上特征处理逻辑的一致性。

基于这两个概念，Augur中特征的处理流程如下所示：首先，我们会进行特征抽取，抽取完后，会对特征做一些通用的处理逻辑；而后，我们会根据模型的需求进行二次变换，并将最终值输入到模型预估服务中。如下图所示：

4.1.2 特征计算DSL

有了Operator的概念，为了方便业务方进行高效的特征迭代，Augur设计了一套弱类型、易读的特征表达式语言，将特征看成一系列OP与其他特征的组合，并基于Bison&JFlex构建了高性能语法和词法解析引擎。我们在解释执行阶段还做了一系列优化，包括并行计算、中间特征共享、异步IO，以及自动RPC聚合等等。

举个例子：

// IO Feature: binaryBusinessTime;  ReadKV 是一个 IO 类型的 OP
ReadKV('mtptpoionlinefeatureexp','_id',_id,'ba_search.platform_poi_business_hour_new.binarybusinesstime','STRING')
// FeatureA : CtxDateInfo;   ParseJSON 是一个 Calc 类型的 OP
ParseJSON(_ctx['dateInfo']);
// FeatureB : isTodayWeekend 需要看 Json 这种的日期是否是周末, 便可以复用  CtxDateInfo  这个特征; IsWeekend 也是是一个 Calc 类型的 OP
IsWeekend(CtxDateInfo['date'])

在上面的例子中，ParseJSON与IsWeekend都是OP， CtxDateInfo与isTodayWeekend都是由其他特征以及OP组合而成的特征。通过这种方式，业务方根据自己的需求编写OP , 可以快速复用已有的OP和特征，创造自己需要的新特征。而在真实的场景中，IO OP的数量相对固定。所以经过一段时间的累计，OP的数量会趋于稳定，新特征只需基于已有的OP和特征组合即可实现，非常的高效。

4.1.3 配置化的模型表达

特征可以用利用OP、使用表达式的方式去表现，但特征还可能需要经过Transformer的变换。为此，我们同样为模型构建一套可解释的JSON表达模板，模型中每一个特征可以通过一个JSON对象进行配置，以一个输入到TF模型里的特征结构为例：

// 一个的特征的 JSON 配置
{
    "tf_input_config": {"otherconfig"},
    "tf_input_name": "modulestyle",
    "name": "moduleStyle",
    "transforms": [                      // Transfomers：模型相关的处理逻辑，可以有多个，Augur 会按照顺序执行
      {
        "name": "BUCKETIZE",             // Transfomer 的名称：这里是分桶
        "params": {
          "bins": [0,1,2,3,4]           // Transfomer 的参数
        }
      }
    ],
    "default_value": -1
}

通过以上配置，一个模型可以通过特征名和Transformer的组合清晰地表达。因此，模型与特征都只是一段纯文本配置，可以保存在外部，Augur在需要的时候可以动态的加载，进而实现模型和特征的上线配置化，无需编写代码进行上线，安全且高效。

其中，我们将输入模型的特征名（tf_input_name）和原始特征名（name）做了区分。这样的话，就可以只在外部编写一次表达式，注册一个公用特征，却能通过在模型的结构体中配置不同Transfomer创造出多个不同的模型预估特征。这种做法相对节约资源，因为公用特征只需抽取计算一次即可。

此外，这一套配置文件也是离线样本生产时使用的特征配置文件，结合统一的OP&Transformer代码逻辑，进一步保证了离线/在线处理的一致性，也简化了上线的过程。因为只需要在离线状态下配置一次样本生成文件，即可在离线样本生产、在线模型预估两个场景通用。

4.2 完善预估系统：性能、接口与周边设施

4.2.1 高效的模型预估过程

OP和Transformer构建了框架处理特征的基本能力。实际开发中，为了实现高性能的预估能力，我们采用了分片纯异步的线程结构，层层Call Back，最大程度将线程资源留给实际计算。因此，预估服务对机器的要求并不高。

为了描述清楚整个过程，这里需要明确特征的两种类型：

ContextLevel Feature：全局维度特征，一次模型预估请求中，此类特征是通用的。比如时间、地理位置、距离、用户信息等等。这些信息只需计算一次。
DocLevel Feature：文档维度特征，一次模型预估请求中每个文档的特征不同，需要分别计算。

一个典型的模型预估请求，如下图所示：

Augur启动时会加载所有特征的表达式和模型，一个模型预估请求ModelScoreRequest会带来对应的模型名、要打分的文档id（docid）以及一些必要的全局信息Context。Augur在请求命中模型之后，将模型所用特征构建成一颗树，并区分ContextLevel特征和DocLevel特征。由于DocLevel特征会依赖ContextLevel特征，故先将ContextLevel特征计算完毕。

对于Doc维度，由于对每一个Doc都要加载和计算对应的特征，所以在Doc加载阶段会对Doc列表进行分片，并发完成特征的加载，并且各分片在完成特征加载之后就进行打分阶段。也就是说，打分阶段本身也是分片并发进行的，各分片在最后打分完成后汇总数据，返回给调用方。期间还会通过异步接口将特征日志上报，方便算法同学进一步迭代。

在这个过程中，为了使整个流程异步非阻塞，我们要求引用的服务提供异步接口。若部分服务未提供异步接口，可以将其包装成伪异步。这一套异步流程使得单机（16c16g）的服务容量提升超过100%，提高了资源的利用率。

4.2.2 预估的性能及表达式的开销

框架的优势：得益于分布式，纯异步流程，以及在特征OP内部做的各类优化（公用特征、RPC聚合等），从老框架迁移到Augur后，上千份文档的深度模型预估性能提升了一倍。

至于大家关心的表达式解析对对于性能的影响其实可以忽略。因为这个模型预估的耗时瓶颈主要在于原始特征的抽取性能（也就是特征存储的性能）以及预估服务的性能（也就是Serving的性能）。而 Augur 提供了表达式解析的Benchmark测试用例，可以进行解析性能的验证。

_I(_I('xxx'))
Benchmark              Mode  Cnt  Score   Error  Units
AbsBenchmarkTest.test  avgt   25  1.644 ± 0.009  ms/op

一个两层嵌套的表达式解析10W次的性能是1.6ms左右。相比于整个预估的时间，以及语言化表达式对于特征迭代效率的提升，这一耗时在当前业务场景下，基本可以忽略不计。

4.2.3 系统的其他组成部分

一个完善可靠的预估系统，除了“看得见”的高性能预估能力，还需要做好以下几个常被忽略的点：

特征日志处理流程：预估时产出的特征日志，需要通过框架上传到公司日志中心或者以用户希望的方式进行存储，方便模型的迭代。当然，必要的时候可以落入本地，方便问题的定位。
监控，系统&特征：系统监控不用多说，美团内部的Cat&天网，可以构建出完善的监控体系。另一方面，特征的监控也很重要，因为特征获取的稳定性决定了模型预估的质量，所以我们构建了实时的特征分布监控系统，可以分钟级发现特征分布的异常，最大限度上保证模型预估的可靠性。

\* 丰富的接口：除了预估接口，还需要有特征抽取接口、模型打分Debug 接口、特征表达式测试接口、模型单独测试接口、特征模型刷新接口、特征依赖检等等一系列接口，这样才可以保证整个系统的可用性，并为后面管理平台的建设打下基础。

Augur在完成了以上多种能力的建设之后，就可以当做一个功能相对完善且易扩展的在线预估系统。由于我们在构建 Augur的时候，设立了明确的边界，故以上能力是独立于业务的，可以方便地进行复用。当然，Augur的功能管理，更多的业务接入，都需要管理平台的承载。于是，我们就构建了Poker平台，其中的在线预估管理模块是服务于Augur，可以进行模型特征以及业务配置的高效管理。我们将在下一小节进行介绍。

4.3 建设预估平台：快速复用与高效管理

4.3.1 能力的快速复用

Augur在设计之初，就将所有业务逻辑通过OP和Transformer承载，所以跟业务无关。考虑到美团搜索与NLP部模型预估场景需求的多样性，我们还为Augur赋予多种业务调用的方式。

Java服务化调用：即基于Augur构建一个完整的Service，可以实现无状态分布式的弹性预估能力。
Thrift调用：Java服务化版本中内置了对Thrift 的支持，使不同语言的业务都可以方便地拥有模型预估能力。
双框架：Augur支持同一个服务同时提供Pigeon（美团内部的RPC框架）以及Thrift 服务，从而满足不同业务的不同需求。
Java SDK：Augur同样支持以SDK的方式将能力嵌入到已有的集群当中。但如此一来，分布式能力就无法发挥了。所以，我们一般应用在性能要求高、模型比较小、特征基本可以存在本地的场景下。

其中服务化是被应用最多的方式，为了方便业务方的使用，除了完善的文档外，我们还构建了标准的服务模板，任何一个业务方基本上都可以在30分钟内构建出自己的Augur服务。服务模板内置了60多个常用逻辑和计算OP , 并提供了最佳实践文档与配置逻辑，使得业务方在没有指导的情况下可以自行解决95%以上的问题。整个流程如下图所示：

当然，无论使用哪一种方式去构建预估服务，都可以在美团内部的Poker平台上进行服务、模型与特征的管理。

4.3.2 Augur管理平台Poker的构建

实现一个框架价值的最大化，需要一个完整的体系去支撑。而一个合格的在线预估平台，需要一个产品级别的管理平台辅助。于是我们构建了Poker（搜索实验平台），其中的在线预估服务管理模块，也是Augur的最佳拍档。Augur是一个可用性较高的在线预估框架，而Poker+Augur则构成了一个好用的在线预估平台。下图是在线预估服务管理平台的功能架构：

首先是预估核心特征的管理，上面说到我们构建了语言化的特征表达式，这其实是个较为常见的思路。Poker利用Augur提供的丰富接口，结合算法的使用习惯，构建了一套较为流畅的特征管理工具。可以在平台上完成新增、测试、上线、卸载、历史回滚等一系列操作。同时，还可以查询特征被服务中的哪些模型直接或者间接引用，在修改和操作时还有风险提示，兼顾了便捷性与安全性。

模型管理也是一样，我们在平台上实现了模型的配置化上线、卸载、上线前的验证、灰度、独立的打分测试、Debug信息的返回等等。同时支持在平台上直接修改模型配置文件，平台可以实现模型多版本控制，一键回滚等。配置皆为实时生效，避免了手动上线遇到问题后因处理时间过长而导致损失的情况。

4.3.3 Poker + Augur的应用与效果

随着Augur和Poker的成熟，美团搜索与NLP部门内部已经有超过30个业务方已经全面接入了预估平台，整体的概况如下图所示：

预估框架使用迁移Augur后，性能和模型预估稳定性上均获得了较大幅度的提升。更加重要的是，Poker平台的在线预估服务管理和Augur预估框架，还将算法同学从繁复且危险的上线操作中解放出来，更加专注于算法迭代，从而取得更好的效果。以点评搜索为例，在Poker+Augur稳定上线之后，经过短短半年的时间，点评搜索核心KPI在高位基础上仍然实现了大幅提升，是过去一年半涨幅的六倍之多，提前半年完成全年的目标。

4.4 进阶预估操作：模型也是特征

4.4.1 Model as a Feature，同构or异构？

在算法的迭代中，有时会将一个模型的预估的结果当做另外一个模型输入特征，进而取得更好的效果。如美团搜索与NLP中心的算法同学使用BERT来解决长尾请求商户的展示顺序问题，此时需要BERT as a Feature。一般的做法是离线进行BERT批量计算，灌入特征存储供线上使用。但这种方式存在时效性较低（T+1）、覆盖度差等缺点。最好的方式自然是可以在线实时去做BERT模型预估，并将预估输出值作为特征，用于最终的模型打分。这就需要Augur提供Model as a Feature的能力。

得益于Augur抽象的流程框架，我们很快超额完成了任务。Model as a feature，虽然要对一个Model做预估操作，但从更上层的模型角度看，它就是一个特征。既然是特征，模型预估也就是一个计算OP而已。所以我们只需要在内部实现一个特殊的OP，ModelFeatureOpreator就可以干净地解决这些问题了。

我们在充分调研后，发现Model as a Feature有两个维度的需求：同构的特征和异构的特征。同构指的是这个模型特征与模型的其他特征一样，是与要预估的文档统一维度的特征，那这个模型就可以配置在同一个服务下，也就是本机可以加载这个Stacking模型；而异构指的是Model Feature与当前预估的文档不是统一维度的，比如商户下挂的商品，商户打分需要用到商品打分的结果，这两个模型非统一维度，属于两个业务。正常逻辑下需要串行处理，但是Augur可以做得更高效。为此我们设计了两个OP来解决问题：

LocalModelFeature：解决同构Model Feature的需求，用户只需像配置普通特征表达式一样即可实现在线的Model Stacking；当然，内部自然有优化逻辑，比如外部模型和特征模型所需的特征做统一整合，尽可能的减少资源消耗，提升性能。该特征所配置的模型特征，将在本机执行，以减少RPC。
RemoteModelFeature：解决异构Model Feature的需求，用户还是只需配置一个表达式，但是此表达式会去调用相应维度的Augur服务，获取相应的模型和特征数据供主维度的Augur服务处理。虽然多了一层 RPC，但是相对于纯线性的处理流程，分片异步后，还是有不少的性能提升。

美团搜索内部，已经通过LocalModelFeature的方式，实现了BERT as a Feature。在几乎没有新的使用学习成本的前提下，同时在线上取得了明显的指标提升。

4.4.2 Online Model Ensemble

Augur支持有单独抽取特征的接口，结合Model as a Feature，若需要同时为一个文档进行两个或者多个模型的打分，再将分数做加权后使用，非常方便地实现离线Ensemble出来模型的实时在线预估。我们可以配置一个简单的LR、Empty 类型模型（仅用于特征抽取），或者其他任何Augur支持的模型，再通过LocalModelFeature配置若干的Model Feature，就可以通过特征抽取接口得到一个文档多个模型的线性加权分数了。而这一切都被包含在一个统一的抽象逻辑中，使用户的体验是连续统一的，几乎没有增加学习成本。

除了上面的操作外，Augur还提供了打分的同时带回部分特征的接口，供后续的业务规则处理使用。

5. 更多思考

当然，肯定没有完美的框架和平台。Augur和Poker还有很大的进步空间，也有一些不可回避的问题。主要包括以下几个方面。

被迫“消失”的Listwise特征

前面说到，系统架构设计中没有“银弹”。在采用了无状态分布式的设计后，请求会分片。所以ListWise类型的特征就必须在打分前算好，再通过接口传递给Augur使用。在权衡性能和效果之后，算法同学放弃了这一类型的特征。

当然，不是说Augur不能实现，只是成本有些高，所以暂时Hold 。我们也有设计过方案，在可量化的收益高于成本的时候，我们会在Augur中开放协作的接口。

单机多层打分的缺失

Augur一次可以进行多个模型的打分，模型相互依赖（下一层模型用到上一层模型的结果）也可以通过Stacking技术来解决。但如果模型相互依赖又逐层减少预估文档（比如，第一轮预估1000个，第二轮预估500），则只能通过多次RPC的方式去解决问题，这是一个现实问题的权衡。分片打分的性能提升，能否Cover多次RPC的开销？在实际开发中，为了保持框架的清晰简单，我们选择了放弃多层打分的特性。

离线能力缺失？

Poker是搜索实验平台的名字。我们设计它的初衷，是解决搜索模型实验中，从离线到在线所有繁复的手工操作，使搜索拥有一键训练、一键Fork、一键上线的能力。与公司其他的训练平台不同，我们通过完善的在线预估框架倒推离线训练的需求，进而构建了与在线无缝结合的搜索实验

文章目录